Mahkeme, kadın öğretmenin eşine nafaka ödemesine hükmetti

Diyarbakır’da yaşayan bayan öğretmen N.K., daha önceki evliliğinden 2 çocuğu olan F.K. ile 2009 yılında evlendi. Geçen vakitte çiftin 1 çocukları oldu. N.K., ‘Evlilik birliğinin temelden sarsılması’ gerekçesiyle boşanma davası açtı. F.K. ise karşı boşanma davası açarak, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat talep etti. Diyarbakır 1’inci Aile Mahkemesi’nde yaklaşık 2 yıl süren dava sonucunda, çiftin boşanmasına karar verildi. Mahkeme, ayrıyeten boşanma evresinde mağdur ve işsiz olan F.K.’ye, bayan öğretmen N.K.’nin ayda 3 bin lira süresiz nafaka ödemesine karar verdi.

‘YEREL MAHKEME MÜVEKKİLİM LEHİNE NAFAKAYA KARAR VERDİ’

F.K.’nin avukatı Ayşegül Birtane İpek, davada erkek eşe bayan eş tarafından ödenmek üzere süresiz nafaka verilmesine karar verildiğini belirterek, “Genel prestijiyle hukuk davalarıyla özelinde ise boşanma evraklarıyla ilgileniyorum. Yaklaşık 2 yıl evvel Diyarbakır 1’inci Aile Mahkemesi nezdinde bayan eş tarafından açılmış olan evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma davasına, tarafımızca karşı dava açılarak boşanma talep edilmiş ve bunun beraberinde yoksulluk nafakası ve maddi manevi tazminat taleplerimiz hasıl olmuştur. Yaklaşık 2 yıl süren yargılamada mahallî mahkeme belgeyi yakın vakitte karara bağladı. Kararda tarafları eşit kusurlu sayarak her iki tarafın boşanma davasının kabulüne karar verdi. Ve bu boşanma davasının kabulüyle birlikte erkek eşe az sonra açıklayacağımız üzere münasebetleriyle birlikte yoksulluk nafakasına hükmetti. Burada kıymetli olan konu Türk Uygar Kanunu’nun 175’inci unsurunda düzenlenen yoksulluk nafakasının şartları müvekkil tarafıyla sübut bulduğundan lokal mahkeme müvekkil lehine nafakaya karar verdi. Hükmedilen bu nafaka süresiz bir nafaka olup aylık 3 bin TL şeklindedir” dedi.

‘ÖNCEKİ EŞTEN OLAN ÇOCUKLARI BENİMSEYEMEMİŞ’

Müvekkilinin ikinci evliliği olduğuna tabir eden İpek, “Burada kanunda şöyle izah edilmektedir; ‘Daha ağır kusurlu olmamak şartıyla, kadın-erkek fark etmeksizin, nafakaya karar verilebilir.’ Burada aslında boşanma davasının açılmasıyla birlikte tarafların toplumsal ve ekonomik durumları belge kapsamına alındı. Ve burada müvekkilimizin sistemli bir geliri olmadığı sabit olduğundan bayan eş tarafından müvekkilimize nafakaya hükmedildi. Burada aslında eşit kusurlu durumu değer arz ediyor. Burada bayana kusur olarak yüklenen hususu izah edecek olursak, aslında bizim müvekkilimizin ikinci evliliği kelam konusu bu durumda. Müvekkilimizin birinci evliliğinden de 2 çocuğu mevcut. Aslında bayan eş bu durumu bilerek müvekkille evlilik birliğine imza atmış. Fakat şurada şöyle bir durum kelam konusu. Daha evvel evlilik yapıp 2 çocuğu olan müvekkilimizin, bu birinci evliliğinden olan 2 çocuğunu benimseyememiş. Daima onlara hakaret etmiş. Sinkaflı küfürler savurarak, adeta evlilik birliğini çekilmez kılmıştır. Burada aslında önemli ehemmiyet arz eden durum budur. Burada dediğim üzere bayana kusur olarak affedilen konu budur. Burada çocukların durumu, şahit beyanlarıyla keza yeniden evrak kapsamına alınmış öteki kanıtlarla de sabittir” diye konuştu.

HER İKİ TARAF DA KARARI BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’NE TAŞIDI

Verilen nafaka kararını gerçek bulduğunu söz eden İpek, şöyle konuştu:

“Kanunda, burada kadın-erkek şartı aramıyor. Burada aylık sistemli bir gelirinin olmaması, boşanmayla birlikte yoksulluğa düşecek olması kâfi bir sebeptir. Lakin gerek tarafımızca gerek de bayan vekili tarafından, evrak Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşınmıştır. Oradan çıkacak kıymetlendirme de bizler için değer arz etmektedir. Biz burada eşit kusur durumunun yanılgı barındırdığı kanaatindeyiz. Bunun sebebi ise burada birinci evlilikten olan çocukların önemli ruhsal şiddete maruz kalması, birçok defa hakaretleri şahsen duymak suretiyle gelişimlerini etkilenmesi aslında önemli bir durumdur. Aslında burada bayana ağır kusur, müvekkile ise daha az kusur tefsiriyle evrak sonuçlandırılabilirdi.”

DHA