Öğrenciye cinsel istismar: Savcı değişince ceza da değişti
Gölcük ilçesinde küçük yaştan itibaren bir tekvando kursuna giden S.T., 14 yaşından itibaren burada tekvando hocası E.Y.’nin cinsel istismarına uğradığı ve telefonunu kırdığı gerekçesiyle 2023 yılının eylül ayında annesiyle birlikte Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’na giderek kabahat duyurusunda bulundu. Şikayetin akabinde S.T., Çocuk İzlem Merkezi vazifelisi, avukat ve Adli Tıp Uzmanı eşliğinde alınan sözünde E.Y.’nin 2 yıl boyunca cinsel istismarına maruz kaldığını söyledi.
SAVCI DEĞİŞİNCE İSTENEN CEZA DA DEĞİŞTİ
Olay ile ilgili Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldı. Soruşturma kapsamında kuşkulu olarak tabir veren E.Y., evli ve 2 çocuk babası olduğunu söyleyerek suçlamaları reddetti. E.Y., sözünde “S.T.’nin son vakitlerde duygusal taraftan bana karşı bir şeyler hissettiğini fark ediyordum lakin bu platonik bir durumdu; ben kendisine karşılık vermedim” dediği öğrenildi. E.Y., tabirinin akabinde sevk edildiği mahkemede isimli denetim koşuluyla hür bırakıldı.
Hazırlanan iddianamede E.Y. hakkında ‘Reşit olmayanla cinsel ilişki’ kabahatinden 5 yıla kadar mahpus, ‘Mala ziyan verme’ hatasından ise 3 yıla kadar mahpus cezası istendi. İddianame, Gölcük 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Dava sürecinde belgeye öbür bir Cumhuriyet savcısı görevlendirildi.
DOSYA ‘GÖREVSİZLİK’ KARARI VERİLEREK AĞIR CEZAYA GÖNDERİLDİ
Yeni görevlendirilen savcı, geçen yıl mayıs ayında görülen duruşmadaki mütalaasında E.Y. hakkında ‘Reşit olmayanla cinsel ilişki’ cürmünün ‘Zincirleme formda çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ olarak, ‘Mala ziyan verme’ cürmünün ise ‘Yağma’ hatası olarak değişebileceğini söz ederek yetkinin ağır ceza mahkemelerinde olduğunu belirtti. Hem Cumhuriyet Savcısının mütalaası hem de mağdur avukatının talebini kıymetlendiren Asliye Ceza Mahkemesi, ‘Görevsizlik’ kararı verdi. Mahkeme, ayrıyeten çocuğun kabahat tarihinde 15 yaşından küçük olduğunu ve iddianamenin çelişkili olduğuna kanaat getirdi.
Dosyayı kabul eden Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde geçen yıl ekim ayında görülen birinci duruşmada mahkeme heyeti isimli rapor, toplumsal medya yazışmaları ve manzaraları ile isimli görüşme kıymetlendirme raporu ve kanıtlardan ötürü kuvvetli kabahat kuşkusu nedeniyle sanığın tutuklanmasına karar verdi.
‘KİMSENİN KALBİNİ BİLE KIRMADIM’
Olayla ilgili bugün görülen davanın 3’üncü duruşmasında tutuklu sanık E.Y., mağdur S.T. ve annesi ile taraf avukatları hazır bulundu. Duruşmada savunmasını yapan sanık E.Y., S.T.’ye cinsel istismarda bulunmadığını belirterek, “Mağdure ile aramda geçen mesajlaşmaların cinsellikle rastgele bir ilgisi bulunmamaktadır. Ben S.T. ile sav edilen cinsel aksiyonları yaşamadığım üzere kendisiyle tez ettiği yerlerde de bulunmuş değilim” dedi.
E.Y., telefon kırılması ile ilgili soruya, “Araçta ortamızda tartışma yaşandı. Kendisi bana telefonu uzattı. Sonrasında çekişme oldu. Erkek arkadaşından ayrıldığına ait bildiri gösterdi; sonrasında telefonu kendi elinden düştü ve kırıldı” diye karşılık verdi. Son kelamı sorulan E.Y., “18 yıllık öğretmenim, bırakın istismarı, kimsenin kalbini bile kırmadım. Söylenenler kurgudur, iftiradır” dedi.
36 YIL MAHPUS KARARI, KANUN KAPSAMINDA 30 YILA DÜŞÜRÜLDÜ
Mahkeme, sanık E.Y.’nin ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ hatası kapsamında 16 yıl mahpus cezası ile cezalandırılmasına, eğitimci olması nedeniyle artırım uygulayarak 24 yıl mahpus cezası ile cezalandırılmasına, cürmü birden fazla defa işlemesi nedeniyle ‘Zincirleme suç’ hususu kapsamında artırım uygulayarak 36 yıl mahpus cezası ile cezalandırılmasına hükmetti. Mahkeme, Türk Ceza Kanunu’nda yer alan ‘Süreli olarak belirlenecek mahpus cezasının 30 yıldan fazla olmayacağı’ hususu kapsamında sanığın cezasını 30 yıla düşürdü. Mahkeme ayrıyeten sanık hakkında ‘Yağma’ cürmünden 6 yıl mahpus ile cezalandırılmasına hükmederken sanığın S.T.’ye karşı ‘Cinsel hedefle kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatasından Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’na cürüm duyurusunda bulunulmasına karar verildi.
DHA
